Судья: Чечегов В.А. Дело № 22-2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Ившиной О.Г., Кудрявцева А.Р.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
Заявителя ФИО1
Представителя заявителя – адвоката ФИО5
Представителя Министерства финансов РФ – ФИО8
При секретаре Бородиной Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «15» сентября 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 и кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 1 июля 2011 года, которым удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.
Заслушав доклад председательствующего, заявление прокурора и представителя Министерства финансов РФ об отмене постановления, мнение заявителя и представителя заявителя об оставлении постановления без изменения,
у с т а н о в и л а:
Постановлением дознавателя Ленинского РОСП УФССП РФ по УР г.Ижевска от 6.04.2011 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.297 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 1.07.2011 удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей.
В кассационном представлении старший помощник прокурора указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. По мнению помощника прокурора, достоверность представленных суду платежных документов вызывает сомнение, так как судом не установлено, от чьего имени адвокатом ФИО5 внесены денежные средства в кассу коллегии адвокатов. С учетом изложенного помощник прокурора просит отменить постановление суда.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО8 указывает, что факт внесения денежных средств в кассу коллегии адвокатов именно ФИО1, или от ее имени, не нашел подтверждения в суде. Кроме этого, взысканная в пользу заявительницы сумма в размере 100 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, и является завышенной. Уголовное преследование ФИО1 продолжалось чуть более 5 месяцев, при этом обвинение не было предъявлено, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении длилась только 10 суток. С учетом изложенного, просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав мнение прокурора и представителя Министерства финансов РФ об отмене постановления, заявление ФИО1 и адвоката ФИО5 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Суд установил, что ФИО1 имеет право на реабилитацию в связи с необоснованным привлечением ее к уголовной ответственности по ст.297 ч.1 УК РФ (л.д.3,19). Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ внесена адвокатом ФИО5 в кассу коллегии адвокатов (л.д.20). Суд установил факт внесения этой суммы в кассу коллегии адвокатов именно от ФИО1, исследовав кассовую книгу коллегии (л.д.19,20,26,27). Таким образом, выводы суда, что 100 000 рублей внесены в кассу коллегии адвокатов от ФИО1, соответствуют исследованным судом материалам дела.
Согласно ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Следовательно, решение суда о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 рублей является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи