Судья Базилевских М.С.                                       Дело № 22-599

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                               12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,

прокурора Мардашевой Т.А.

осужденного С.В.Н.

при секретаре Юминовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного С.В.Н.

на постановление Сюмсинского районного суда УР от 27 октября 2010 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 8 сентября 2010 года в отношении

С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

17 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка Селтинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31 марта 2010 года мировым судьей судебного участка Селтинского района УР по ст. 319 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

12 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Селтинского района УР по ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 31 марта 2010 года к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 74, 70 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного С.В.Н., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи С.В.Н. признан виновным в угрозе убийством в отношении С.Л.В., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Суднев В.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

В кассационных жалобах осужденный С.В.Н. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции. Виновным себя в угрозе убийством он не признает. По его мнению, суд не учел все обстоятельства дела. Не принял во внимание доказательства его невиновности, а именно показания косвенных свидетелей. Считает, что потерпевшая давала показания в состоянии алкогольного опьянения и не отдавала отчет своим действиям. Она уже привлекалась к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты>. Не согласен он с показаниями работников ОВД, которые, по его мнению, не являются прямыми свидетелями. Указывает, что со С.Л.В. он прожил более <данные изъяты> лет, и воспитывал <данные изъяты> детей. Полагает, что суд не учел его характеристики. Просит пересмотреть постановление.

В своих возражениях на кассационные жалобы гос. обвинитель указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Виновность С.В.Н. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судами первой и второй инстанций правильно установлены все обстоятельства совершенного С.В.Н. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.

Выводы о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования судов первой и второй инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные показаниями свидетелей.

Факт алкогольного опьянения потерпевшей в момент дачи показаний не подтвержден.

Кроме того, само по себе состояние алкогольного опьянения лица не исключает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность деяния.

Действия С.В.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом верно назначено С.В.Н. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года в отношении С.В.Н. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: