Судья Касаткина А.В. Дело № 22-2759
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 ноября 2011 годв
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя З.Р.К.
на постановление Игринского районного суда УР от 16 августа 2011 года, которым
заявителю З.Р.К. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия следователя прокуратуры Игринского района УР в ходе предварительного расследования;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З.Р.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя прокуратуры Игринского района УР Михайлова А. в ходе предварительного расследования, проводимого им в 2011 году в отношении З.Р.К. В жалобе заявитель указал, что уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда С.В.Б. было прекращено за недоказанностью. Однако З.Р.К. незаконно был заключен под стражу и содержался под стражей в течение 3-х месяцев. Просил признать действия следователя незаконными, нарушающим его конституционные права и свободы.
Суд в принятии жалобы отказал, мотивируя тем, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель З.Р.К. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, несправедливым и необъективным. Указывает, что ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, чем были нарушены его конституционные права. Полагает, что судья необоснованно указывает на вступление приговора в законную силу и тем самым явно препятствует ему в доступе к правосудию, незаконно ограничивает его в конституционных правах. Просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и отменить его. Направить жалобу на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, непосредственно связаны с расследованием уголовного дела в отношении З.Р.К., по которому вынесен приговор, Законность и обоснованность действий следователя при проведении следственных действий проверялась в ходе рассмотрения уголовного дела в суде и не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
По уголовному делу постановлен приговор, который вступил в законную силу.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» «Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке…
Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.»
Кроме того, основания, указанные заявителем жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, являются предметом рассмотрения в порядке главы 18 УПК РФ.
Оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы к рассмотрению является правильным.
Доводы кассационной жалобы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2011 года в отношении З.Р.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: