Судья Мельников С.А. Дело № 22-2267
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ц.И.О.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 25 мая 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденной Ц.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2008 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 27 марта 2008 года Ц.И.О. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2008 года Ц.И.О. осуждена по п.п. «а,г» по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 24 декабря 2008 года наказание Ц.И.О. с применением ст. 70 УК РФ назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Ц.И.О. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденной удовлетворил.
Постановлено считать Ц.И.О. осужденной по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2008 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Наказание по постановлению Бердского городского суда Новосибирской области от 24 декабря 2008 года по совокупности приговоров снижено с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Ц.И.О. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что при вынесении приговора по ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Ц.И.О. наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, ее несовершеннолетнего возраста, условий ее жизни и воспитания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года в отношении Ц.И.О. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: