Судья Назарова О.М. Дело № 22-2265
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Чурилова И.В.,
осужденного А.К.А.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного А.К.А.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 18 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2010 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чурилова И.В. и осужденного А.К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2010 года А.К.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный А.К.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать А.К.А. осужденным в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание снижено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный А.К.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ была снижена до нуля. Просит постановление отменить. Привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Титова А.О. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 4 ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда А.К.А. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года в отношении А.К.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: