Судья Малютина В.И. Дело № 22-3005
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Файзуллина Р.В.,
обвиняемого А.А.Н.,
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого А.А.Н.
на постановление Воткинского районного суда УР от 25 октября 2011 года, которым
обвиняемому А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 25 суток, то есть до 1 декабря 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., обвиняемого А.А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования А.А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
7 сентября 2011 года А.А.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
9 сентября 2011 года А.А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении А.А.Н. срока содержания под стражей.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе обвиняемый А.А.Н. выражает свое несогласие с постановлением, считая продление в отношении него срока содержания под стражей негуманным. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется. По его мнению, утверждение суда, прокурора и следователя о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, голословно. Просит постановление изменить. Избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, такую как, например, домашний арест.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Воткинского межрайпрокурора Слобожанин А.А. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6-и месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 98 УПК РФ.
В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.
Поскольку А.А.Н. обвиняется в совершении целого ряда корыстных преступлений, ранее неоднократно судим за совершение также целого ряда корыстных преступлений, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года в отношении А.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: