Судья Рябов А.М. Дело № 22-3003
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Файзуллина Р.В.,
адвоката Миндиевой Л.Г.
обвиняемого В.А.В.,
при секретаре Карамовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого В.А.В.
на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 октября 2011 года, которым
обвиняемому В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 декабря 2011 года включительно;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г.. адвоката Миндиеву Л.Г. и обвиняемого В.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования В.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
18 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам указанного преступления.
В этот же день В.А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании В.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе обвиняемый В.А.В. выражает свое несогласие с постановлением. Излагает свою версию произошедшего. Указывает, что наркотики он не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ. Всегда своевременно являлся на регистрацию в <данные изъяты>. Имеет постоянное место жительства и работы. У него <данные изъяты> мать. Кроме того, он собирается зарегистрировать брак со своей девушкой. Просит изменить ему меру пресечения.
В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Родькина С.И. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
В материалах дела имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.
Порядок задержания подозреваемого не нарушен.
Порядок привлечения В.А.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.
При избрании меры пресечения судом в совокупности учтены степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется В.А.В., а также данные о его личности. Его возможность, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее неоднократно судим за совершение целого ряда преступлений. Является лицом, употребляющим наркотические средства.
Доводы жалобы обвиняемого о том, что преступления он не совершал, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
При избрании меры пресечения судом приведены мотивы невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 октября 2011 года в отношении В.А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: