Судья Голубев В.Ю. Дело № 22-2456
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Евсеенко С.В.,
осужденной С.О.Н.,
адвоката Чурина Г.П.
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной С.О.Н.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 1 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденной С.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2006 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чурина Г.П. и осужденную С.О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Евсеенко В.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2006 года С.О.Н. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная С.О.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденной удовлетворил.
Постановлено считать С.О.Н. осужденной по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2006 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание снижено с 9 лет лишения свободы до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденная С.О.Н. выражает свое несогласие с постановлением. По ее мнению, срок наказания снижен мало. Указывает, что в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие ее положение. Просит постановление пересмотреть и снизить ей срок наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Ларионова Е.К. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 4 ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда С.О.Н. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2011 года в отношении С.О.Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: