Судья Мельников С.А. Дело № 22-2458
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Евсеенко В.С.,
осужденного Ж.Д.Л.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ж.Д.Л.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 21 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Ж.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2005 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного Ж.Д.Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Евсеенко В.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2005 года Ж.Д.Л. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Осужденный Ж.Д.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать Ж.Д.Л. осужденным по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2005 года в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено с 8 лет лишения свободы до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Ж.Д.Л. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовного закона. По его мнению, наказание подлежит безусловному снижению вследствие издания Федерального закона от 7 марта 2011 года, а также на основании ст. 62 УК РФ. Просит постановление пересмотреть и снизить ему размер назначенного наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Вебер Б.А. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 4 ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Ж.Д.Л. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Статья 62 УК РФ при назначении Ж.Д.Л. наказания не применялась.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года в отношении Ж.Д.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: