Судья Дериглазов В.И. Дело № 22-2459
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Евсеенко С.В.,
адвоката Чурина Г.П.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ф.Е.А.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 22 августа 2011 года, которым
приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 января 2008 года, мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 26 ноября 2008 года и Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2010 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чурина Г.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Евсеенко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 января 2008 года Ф.Е.А. осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 26 ноября 2008 года Ф.Е.А. осуждена по двум преступлениям по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2010 года Ф.Е.А. осуждена по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденная Ф.Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденной удовлетворил частично.
Постановлено считать Ф.Е.А. осужденной по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 января 2008 года, мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 26 ноября 2008 года и Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2010 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
По приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2010 года наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
С применением ст. 70 УК РФ наказание снижено с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Ф.Е.А. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что суд имеет право назначить наказание ниже санкции соответствующей статьи УК, а также назначить наказание условно. По ее мнению, назначенное ей наказание должно быть смягчено, так как свою вину в содеянном она признала полностью и раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который болен и нуждается в постоянном лечении. Кроме того, она имеет положительные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания. Просит пересмотреть постановление и смягчить ей наказание.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Криницин В.И. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Ф.Е.А. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.
Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Изменения в санкции ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ новым уголовным законом не вносились. И наказание за данные преступления снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда УР от 22 августа 2011 года в отношении Ф.Е.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: