Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-2756
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и
прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Ветошкина Ю.А.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ветошкина Ю.А.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 26 сентября 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР в отношении
Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого
6 июля 2005 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
22 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула УР по ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
25 января 2007 года Сарапульским городским судом УР по двум преступлениям ч. 1 ст. 158, по ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 12 дней;
10 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула по ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 8 октября 2010 года освобожден по отбытию срока наказания;
17 мая 2011 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Ветошкина Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ильиной М.В., постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи Ч.В.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества К. на сумму 2 600 руб. по адресу: <адрес>.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Ч.В.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Ветошкин Ю.А. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По его мнению, наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного. Указывает, что Ч.В.А. свою вину в совершении кражи признал полностью, раскаялся в содеянном, вернул похищенные вещи, полностью возместив причиненный преступлением потерпевшей К. вред. Отмечает, что он имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, страдает <данные изъяты>. Потерпевшая просила его строгого не наказывать. Просит приговор и постановление отменить и направить дело на новое разбирательство в суд, постановивший приговор.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор и постановление являются законными, обоснованными и справедливыми и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Виновность Ч.В.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все обстоятельства совершенного Ч.В.А. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.
Выводы о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Действия Ч.В.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание назначено верно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда являются законными, обоснованными и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года в отношении Ч.В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: