Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-2529
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Файзуллина Р.В.,
при секретаре Карамовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного П.М.В.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 8 августа 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Глазовского городского суда УР от 19 марта 2007 года и от 22 июня 2010 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Глазовского городского суда УР от 19 марта 2007 года П.М.В. осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Глазовского городского суда УР от 22 июня 2010 года П.М.В. осужден по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный П.М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.
Постановлено считать П.М.В. осужденным по приговорам Глазовского городского суда УР от 19 марта 2007 года и от 22 июня 2010 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание по приговору Глазовского городского суда УР от 19 марта 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено с 4 лет 3 месяцев лишения свободы до 4 лет 1 месяца лишения свободы.
По приговору Глазовского городского суда УР от 22 июня 2010 года наказание по ст. 70 УК РФ наказание снижено с 3 дет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный П.М.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, а также грубого нарушения постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Подобный подход, по его мнению, влечет ухудшение его положения. Указывает, что суд при назначении наказания в приговоре учел ряд смягчающих обстоятельств, признав их исключительными, и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривала лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен минимальный предел санкции статьи в виде лишения свободы. Полагает, что Завьяловский районный суд должен был смягчить срок наказания до 3 лет 3 месяцев, а срок наказания, назначенный по совокупности приговоров, также соответственно должен быть смягчен в большем размере. Просит постановление изменить, снизив срок наказания по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда П.М.В. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем, в связи с ликвидацией нижнего предела санкции ст. 64 УК РФ подлежит исключению из приговора
Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, касающиеся лишения свободы, не вносились, и наказание за данные преступления снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года в отношении П.М.В. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора Глазовского городского суда УР от 19 марта 2007 года ссылку на ст. 64 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: