Судья Трубицына Т.А. Дело № 22-2521
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Файзуллина Р.В.,
адвоката Тарасова А.А.,
осужденной С.М.Г.,
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной С.М.Г.
на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2011 года, которым
С.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая
14 ноября 2008 года судом г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 28 июня 2010 года освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней,
осуждена по ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
по делу также разрешен гражданский иск;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Тарасова А.А. и осужденную С.М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.М.Г. судом признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.О.Г. на сумму 33 152 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшей по адресу: <адрес>.
Осужденная С.М.Г. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденная С.М.Г. выражает свое несогласие с приговором, считая, что суд не принял во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства. Указывает, что с 2001 года она состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. Ее муж инвалид <данные изъяты> болен <данные изъяты>, и за ним необходим уход. По ее мнению, в ходе предварительного расследования следователь должна была сделать все запросы в мед. учреждения о состоянии ее здоровья и состоянии здоровья ее мужа. Просит судебную коллегию сделать указанные запросы. Отмечает, что после ее освобождения из ИК она сразу же трудоустроилась, встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно ходила на регистрацию, вела законопослушный образ жизни. Замечаний и претензий со стороны инспектора к ней не было. По месту жительства и по месту работы она характеризуется положительно. Указывает, что она раскаивается в содеянном, вину свою признала полностью, частично возместила ущерб. Просит назначить наказание с применением ст. ст. 10, 64 и 73 УК РФ, смягчить срок наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность С.М.Г. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Действия С.М.Г. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом верно назначено С.М.Г. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Ходатайств о запросах в указанные осужденной мед. учреждения в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции стороной защиты не заявлялось.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равны перед судом.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2011 года в отношении С.М.Г. оставить без изменения, а ее кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: