Судья Смирнов А.П. Дело № 22-2359
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Файзуллина Р.В.,
при секретаре Карамовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Г.А.А.
на постановление Можгинского районного суда УР от 26 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Г.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2008 года Г.А.А. осужден по 2-м преступлениям по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 28 ноября 2007 года.
Осужденный Г.А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Г.А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что он представил суду положительную характеристику с места работы, данную главным энергетиком. Отмечает, что по прибытию в колонию он сразу же был трудоустроен. В настоящее время переведен на облегченные условия содержания, что подтверждает его исправление. За время отбывания наказания получил специальности <данные изъяты>. На протяжении более двух лет он добросовестно учился в ПУ. Возмещает причиненный преступлением ущерб. Обращает внимание на то, что с апреля 2009 года и вплоть до рассмотрения дела им не было допущено ни одного нарушения режима содержания, 6 раз поощрялся. По его мнению, судом необоснованно нарушение от ДД.ММ.ГГГГ признано злостным, поскольку оно не входит в перечень нарушений, указанных в ст. 116.1 УИК РФ. Полагает, что п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не может служить поводом для отказа в удовлетворении ходатайства и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ранее условно-досрочно освободившиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания.
Половина срока отбывания наказания для Г.А.А. не истекла.
Таким образом, Г.А.А. право на перевод в колонию-поселение не имеет.
Кроме того, администрацией исправительного учреждения он не характеризуется положительно. Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.
Судом установлено, что за время отбывания наказания Г.А.А., кроме 5 поощрений, получил 6 взысканий.
Доказательств того, что Г.А.А. выражал какое-либо несогласие с данными взысканиями и обжаловал их, осужденный суду не представил.
В данном случае прокурор ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение также не поддержал.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года в отношении Г.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: