Судья Пермяков А.В. Дело № 22-2328
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Васильевой Н.Г.,
осужденного Л.А.Н.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Л.А.Н.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 19 июля 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Воткинского городского суда УР от 8 февраля 1999 года и от 26 февраля 2004 года, мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от 13 декабря 2006 года и Воткинского городского суда УР от 24 марта 2009 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Васильеву Н.Г. и осужденного Л.А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Воткинского городского суда УР от 8 февраля 1999 года Л.А.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Воткинского городского суда УР от 26 февраля 2004 года Л.А.Н. осужден по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от 13 декабря 2006 года Л.А.Н. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 декабря 2008 года по отбытию срока наказания.
Приговором Воткинского городского суда УР от 24 марта 2009 года Л.А.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Л.А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.
Постановлено считать Л.А.Н. осужденным по приговору Воткинского городского суда УР от 24 марта 2009 года в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Л.А.Н. выражает свое несогласие с постановлением, считая его несправедливым и необоснованным. По его мнению, судебное следствие проведено неполно, необъективно, с явно выраженным проявлением черствости, безразличия и тенденциозного подхода. Указывает, что в рассмотрении дела не участвовал гос. обвинитель. В постановлении отсутствуют ссылки на то, какие вопросы были предметом рассмотрения, а какие нет. Полагает, что суд должен был более гибко оценить его личность и степень тяжести преступления для общества, смягчающие наказание обстоятельства, а также тяжесть последствий от преступления. Считает, что судом грубо нарушены требования постановления Конституционного Суда от 20 апреля 2006 года об индивидуализации подхода к смягчению наказания. Просит постановление изменить, снизив срок наказания более, чем на 1 – 3 месяца.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Приговоры Воткинского городского суда УР от 8 февраля 1999 года, от 26 февраля 2004 года и мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от 13 декабря 2006 года в настоящее время исполнены и приведению в соответствие с действующим законодательством на основании ст. ст. 397-399 УПК РФ не подлежат.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором Воткинского городского суда УР от 24 марта 2009 года суда Л.А.Н. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании является его правом, а не обязанностью.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года в отношении Л.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: