Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-2338
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Файзуллина Р.В.,
адвоката Миндиевой Л.Г.,
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М.С.В.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 13 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Далматовского районного суда Курганской области от 14 августа 2006 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Миндиеву Л.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Далматовского районного суда Курганской области от 14 августа 2006 года М.С.В. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Осужденный М.С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать М.С.В. осужденным по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 14 августа 2006 года М.С.В. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание по ч. 4 ст. 166 УК РФ снижено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный М.С.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд в приговоре учел ряд смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему минимальный срок наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 166 УК РФ исключен, и, полагает при пересмотре приговора суду следовало руководствоваться теми же правилами и порядком назначения наказания и снизить срок наказания не на 1 месяц, а до 4-х лет. По его мнению, смягчение срока наказания всего на 1 месяц является формальным и ухудшает его положение по сравнению с приговором суда. Просит постановление изменить и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 4 ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда М.С.В. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года в отношении М.С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: