Судья Шаклеин А.В. Дело № 22-2344
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Файзуллина Р.В.,
адвоката Миндиевой Е.В.,
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Г.М.Х.
на постановление Увинского районного суда УР от 2 августа 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Сарапульского городского суда УР от 28 августа 2008 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Миндиеву Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Сарапульского городского суда УР от 28 августа 2008 года Г.М.Х. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 30 июля 2010 года условное осуждение Г.М.Х. отменено, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Г.М.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать Г.М.Х. осужденным приговором Сарапульского городского суда УР от 28 августа 2008 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Г.М.Х. выражает свое несогласие с постановлением, считая его неправильным и суровым. Указывает, что суд снизил наказание на 1 месяц, ничем это не мотивируя. Просит постановление отменить и привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Просит о большем смягчении наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 111 К РФ. Исключен нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Г.М.Х. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2011 года в отношении Г.М.Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: