Судья Шаклеин А.В. Дело № 22-2347
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Файзуллина Р.В.,
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Х.Р.Т.
на постановление Увинского районного суда УР от 2 августа 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Х.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2005 года и от 17 ноября 2005 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2005 года Х.Р.Т. осужден по п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 2 500 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2005 года Х.Р.Т. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 2 500 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Х.Р.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать Х.Р.Т. осужденным по приговорам Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2005 года и от 17 ноября 2005 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
По приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2005 года наказание Х.Р.Т.по п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 5 лет 1 месяца лишения свободы до 5 лет лишения свободы.
По приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2005 года наказание Х.Р.Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ оставлено без изменения.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 5 лет 1 месяца лишения свободы до 5 лет лишения свободы.
С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 7 лет 3 месяцев лишения свободы до 7 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Х.Р.Т. выражает свое несогласие с постановлением. Просит снизить ему срок наказания в связи с принятием закона от 7 марта 2011 года и ограничиться отбытым сроком, так как он отбывает наказание с 2004 года. Просит применить принципы гуманизма и справедливости.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 161 и в часть 2 ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное Х.Р.Т. наказание по ч. 2 ст. 161 и по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Х.Р.Т. преступлений, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений.
В статью 119 УК РФ и в ч. 1 ст. 139 УК РФ изменения, касающиеся лишения свободы, не вносились. И наказание снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОП Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2011 года в отношении Х.Р.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: