Судья Елкина В.А. Дело № 22-2489
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.Л.
на постановление Увинского районного суда УР от 8 августа 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Н.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от 9 апреля 2010 года, Можгинского городского суда УР от 18 августа 2010 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от 6 сентября 2010 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от 9 апреля 2010 года Н.А.Л. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от 27 июля 2010 года наказание Новикову А.Л. заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней.
Приговором Можгинского городского суда УР от 18 августа 2010 года Н.А.Л. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительных видов наказаний.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от 6 сентября 2010 года Н.А.Л. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания.
Осужденный Н.А.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.
Постановлено считать Н.А.Л. осужденным по всем приговорам в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
По приговору Можгинского городского суда УР от 18 августа 2010 года наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ снижено с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 3 лет 11 месяцев лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от 6 сентября 2010 года наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено с 4 лет 5 месяцев лишения свободы до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Н.А.Л. выражает свое категорическое несогласие с постановлением ввиду его необъективности и суровости в части срока подлежащего смягчению наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ в санкцию данной статьи были внесены изменения, которыми она была смягчена. Отмечает, что при вынесении приговора ему было назначено минимальное наказание. А после вынесения постановления о смягчении наказания на 1 месяц обвинительный приговор, по его мнению, стал чрезмерно суров и не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит устранить ошибки, допущенные Увинским районным судом УР и смягчить назначенное наказание в большем объеме.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Н.А.Л. наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного и преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Правильно также снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Изменения в ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, касающиеся лишения свободы, новым уголовным законом не вносились. И наказание за данные преступления снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года в отношении Н.А.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: