Судья Дементьева М.Ю. Дело № 22-2498
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного И.К.В.
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2011 года, которым
осужденному И.К.В., ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии заявления о восстановлении прав реабилитированного в порядке ст. ст. 138 и 299 УПК РФ;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный И.К.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении прав реабилитированного в порядке ст. ст. 138 и 299 УПК РФ. В своем заявлении И.К.В. указал, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 июня 2009 года он оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 ММ.ГГГГ) и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 ММ.ГГГГ). Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2011 года за И.К.В. признано право на реабилитацию. С постановлением о возбуждении уголовного дела от 5 августа 2005 года по данным фактам он был ознакомлен только в конце расследования 17 января 2006 года. Его копия ему не вручалась, и право на обжалование не разъяснялось. Таким образом, он был лишен права обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ действий сотрудников ОРЧ № 4 КМ МВД РФ по УР, которые явились основанием к возбуждению уголовного дела.
Суд в принятии заявления к рассмотрению отказал, мотивируя тем, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 138, 399 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный И.К.В. выражает свое несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, их несостоятельностью, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что он оправдан в совершении преступления от 4 ММ.ГГГГ. И у него возникло право на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела от 5 ММ.ГГГГ. За И.К.В. было признано право на реабилитацию. Его конституционное право нарушено в результате необоснованного привлечения его к уголовной ответственности. Просит признать постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, отменить его с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Осужденный И.К.В. заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Однако данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как перемещение осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в следственный изолятор, допускается только в случаях, предусмотренных ст. ст. 77, 77.1 УИК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» «если будет установлено, что дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке».
В связи с тем, что по делу постановлен приговор, в принятии жалобы к рассмотрению судом отказано правильно.
При таких обстоятельствах И.К.В. имеет право на реабилитацию и может обратиться в суд в порядке главы 18 УПК РФ за восстановлением пенсионных, жилищных, трудовых и иных прав и компенсации морального вреда.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2011 года в отношении И.К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: