Судья: Горулева Л.М. Дело № 22- 2477
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей: Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Евсеенко С.В.,
осужденного Калинина М.В. и его защитника-адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года, которым
Калинин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, УАССР, ранее судимый:
1. 28 ноября 2007 года Первомайским районным судом г. Ижевска, УР по п.»б» ч.2 ст. 158 (шесть преступлений), ч.3 ст. 30 п.»б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29 июля 2009 года по постановлению Завьяловского районного суда от 28 июля 2009 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца.
2. 16 июня 2011 Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п.»б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы
-осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания;
по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски и взыскано с Калинина М.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО13 рублей; в пользу ФИО14 000 рублей.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление осужденного Калинина М.В. и его защитника-адвоката Чуракова В.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Евсеенко С.В., поддержавшего приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин М.В. судом признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО15 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья на сумму 3 490 рублей.
Также в открытом хищении имущества ФИО16 на сумму 3 000 рублей. Преступления совершены в 31 декабря 2010 года и 1 января 2011 года в Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в предъявленных обвинениях Калинин М.В. признал полностью.
В судебном заседании Калинин М.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Судебное разбирательство было проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Калинин М.В., выражая свое несогласие с назначенным наказанием, полагает, что он заслуживает менее строгого наказания.
В дополнениях указывает, что судом допущено нарушение его права на защиту, выразившееся в не извещении его о дне начала судебного заседания. Также оспаривает постановление суда, рассмотревшего его замечания на протокол судебного заседания. Просит приговор суда отменить и направить на новое судебное разбирательство. Доводы жалобы просит рассмотреть в его присутствии.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимый Калинин М.В. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. Квалификация действиям его дана верная, и наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого. Оснований для изменения приговора не имеется, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения и мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.
Утверждения осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не состоятельны и удовлетворению не подлежит.
Суд, при назначении Калинину М.В. наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, в качестве смягчающих наказание Калинина М.В. обстоятельств, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений, в связи с чем, счел возможность назначить Калинину наказание ближе к минимальным срокам, предусмотренным санкциями статьей, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Назначенное наказание Калинину как за каждое совершенное преступление, так и совокупное не свидетельствует о его суровости. Поэтому доводы осужденного в этой части не основаны на законе.
Также судебная коллегия отвергает доводы осужденного о допущенных судом нарушениях права на защиту. Из текста протокола судебного заседания установлено, что постановление о назначении судебного заседания он получил 13 июля, а суд начался 19 июля 2011 года. Также в судебном заседании он не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с незначительным сроком извещения о начале суда.
Утверждения осужденного о том, что дата получения извещения 13 числа, отраженная в протоколе судебного заседания не соответствует фактическим обстоятельствам, не может быть принята судебной коллегий. Калинин воспользовался правами, предусмотренными ст. 259 и 260 УПК РФ на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний. В предусмотренный срок подал их, в этих замечаниях он не конкретизировал свои замечания. Суд рассмотрел и отклонил их. Нарушений закона судебной коллегий при рассмотрении замечаний не установлено. Таким образом, нарушений права на защиту судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Постановленный приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года в отношении Калинина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: