Судья: ФИО2 Дело № 22-2766
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
стороны защиты -адвоката Румянцевой Л.В.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника – адвоката Румянцевой Л.В. в интересах осужденного на приговор Сарапульского городского суда УР от 12 сентября 2011 года, которым
Зайцев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты> УАССР, не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 апреля 2011 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30, п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 4 мая 2011 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Окончательно по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зайцев В.С. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника – адвоката Румянцевой Л.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зайцев В.С. признан судом виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере массой 2 гр. 27 апреля 2011 года и массой 2, 4 грамма 04 мая 2011 года.
Преступления осужденным совершены в г. Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, как следует из текста приговора, осужденный Зайцев В.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе защитник – адвокат Румянцева Л.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью приговора, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, ставит вопрос об отмене приговора. При этом она полагает, что вина Зайцева В.С. в сбыте им наркотических средств не доказана. Со стороны правоохранительных органов была провокация, сам осужденный никогда сбытом не занимался, а был вынужден только по требованию третьих лиц продать наркотики. Просит приговор суда в отношении Зайцева В.С. отменить и уголовное преследование в отношении его прекратить. В ходе рассмотрения жалобы просила при невозможности отменить приговор суда, смягчить наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой. Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, доказательства, на которые сослался суд в приговоре, являются допустимыми. Умысел на сбыт наркотиков сформировался у осужденного без участия третьих лиц. Оба раза наркотики сбывались при проведении контрольных закупок. Нормы закона при этом не нарушены. Постановленный приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Румянцеву Л.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Зайцева В.С. в совершении преступлений, установленных судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы защитника Румянцевой Л.В. о якобы имевшейся провокации со стороны правоохранительных органов, которые подтолкнули осужденного на сбыт наркотических средств, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факты покушений осужденного Зайцева В.С. на незаконный сбыт наркотических средств были выявлены в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа проверочных закупок. Проверочные закупки были проведены с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений. Виновность осужденного в указанных преступлениях подтверждается частично признательными показаниями самого осужденного о сбыте им наркотических средств на предварительном следствии и в суде; показаниями свидетелей ФИО13 и других, в которых факты покушений на сбыт наркотических средств находят подтверждение; протоколами следственных действий, в ходе которых были осмотрены денежные купюры, переданные свидетелю ФИО14 для проверочных закупок, а впоследствии были изъяты у ФИО15 были выданы после закупок полимерные шприцы с наркотическими средствами; заключениями экспертов, установивших, что вещества, выданные ФИО16 являются наркотическими средствами, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Из показаний осужденного Зайцева В.С. на предварительном следствии следует, что он является потребителем наркотических средств. Примерно полгода назад они с ФИО17 начали изготавливать наркотическое средство дезоморфин. Также сбывать наркотические средства начали, предварительно договорившись об этом между собой. Сбыли два раза 27 апреля и 4 мая 2011 года, при этом деньги брал ФИО18 а наркотик в шприце передавал Зайцев. Указанные показания осужденного на предварительном следствии получены без каких-либо нарушений закона, с разъяснением ему всех законных прав и с участием защитника. Эти показания соответствуют совокупности доказательств по делу, поэтому они обоснованно положены судом в основу приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для переквалификации действия на менее тяжкий состав преступления, прекращения уголовного дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Доводы защиты о якобы имевших место нарушениях закона, необъективности суда, обоснование приговора недопустимыми доказательствами, указанные в жалобе, коллегия также считает не обоснованными.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного. Оснований для смягчения ему наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года в отношении Зайцева В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: