Судья: Дементьев Д.Е. Дело № 22-2405
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
стороны защиты осужденного Вяткина Д.В. и его защитника-адвоката Шариповой Л.Р.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника – адвоката Шариповой Л.Р. в интересах осужденного на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 28 июля 2011 года, которым
Вяткин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты> УР, не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Вяткин Д.В. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., объяснения осужденного Вяткина Д.В. и его защитника – адвоката Шариповой Л.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вяткин Д.В. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина в крупном размере массой не менее 2,32 гр. в марте 2011 года.
Преступление осужденным совершено в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, как следует из текста приговора, осужденный Вяткин Д.В. вину в совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе защитник – адвокат Шарипова Л.Р., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, и обоснованностью приговора недопустимыми доказательствами, ставит вопрос об отмене приговора. При этом она полагает, что вина Вяткина Д.В. по эпизоду сбыта им наркотических средств не доказана, в обоснование вины положены недопустимые доказательства. Органом предварительного следствия нарушен уголовно-процессуальный закон при возбуждении уголовного дела. В основу приговора положены недопустимые доказательства, показания свидетелей, которые защищали осужденного судом необоснованно отвергнуты, в основу приговора положены показания заинтересованных лиц свидетеля ФИО17 а также сотрудников наркоконтроля. В показаниях и в материалах дела имеются противоречия по месту, обстоятельствам и времени задержания Вяткина, они не устранены. Также первоначальные показания осужденного Вяткина на предварительном следствии нельзя признать допустимым доказательством, поскольку во время допросов он находился в состоянии абсинентного болезненного синдрома, и за дозу наркотиков мог подписать любые показания. Также органом предварительного следствия нарушено право осужденного на защиту, не был допущен к следственным действиям адвокат по назначению. Протокол ознакомления обвиняемого с заключением эксперта тоже является недопустимым доказательством. Поскольку он не соответствует действительности, его составлял помощник следователя Ледянкин, который 14 апреля 2011 года в помещение ИВС МВД по УР в тот день не приходил, его полномочия ничем не подтверждены. Возникают вопросы по массе сбытого наркотика и соотношении его цены. Приговор поставлен на предположениях, просит его отменить и уголовное дело прекратить.
В возражениях на жалобу государственных обвинитель приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой. Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, доказательства, на которые сослался суд в приговоре, являются допустимыми, право на защиту при расследовании уголовного дела не допущено. Постановленный приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Вяткина Д.В. и его защитника – адвоката Шарипову Л.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Вяткина Д.В. в совершении преступления, установленного судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы осужденного Вяткина Д.В. и защитника Шариповой Л.Р. о недоказанности виновности Вяткина Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств ФИО18 судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факт покушения осужденного Вяткина Д.В. на незаконный сбыт наркотических средств был выявлен в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа проверочной закупки. Проверочная закупка была проведена с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений. Виновность осужденного в указанном преступлении подтверждается частично признательными показаниями самого осужденного о сбыте ими наркотических средств на предварительном следствии; показаниями свидетелей ФИО19 и других, в которых факт покушения на сбыт наркотических средств находят подтверждение; протоколами следственных действий, в ходе которых были осмотрены денежные купюры, переданные свидетелю ФИО20 В.С. для проверочной закупки, была выдана после закупки пачка из-под сигарет свертки с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством, были обнаружены и изъяты у Вяткина Д.В. деньги, которые передавались ФИО21 для контрольной закупки; заключениями экспертов, установивших, что вещество, выданное ФИО22, является наркотическим средством, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Из показаний осужденного Вяткина Д.В. на предварительном следствии следует, что он по просьбе своего знакомого ФИО23 передал в пачке из-под сигарет наркотическое средство «метамфетамин» малознакомому человеку, получив за это 4 500 рублей. Через некоторое время он был задержан и у него нашли эти деньги. Указанные показания осужденного на предварительном следствии получены без каких-либо нарушений закона, с разъяснением ему всех законных прав и с участием защитника. Эти показания соответствуют совокупности доказательств по делу, поэтому они обоснованно положены судом в основу приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для переквалификации действия на менее тяжкий состав преступления, прекращения уголовного дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Доводы защиты о якобы имевших место нарушениях закона при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного следствия, необъективности суда, нарушения права обвиняемого на защиту на стадии предварительного следствия, а также обоснование приговора недопустимыми доказательствами, указанные в жалобе, коллегия также считает не обоснованными. Какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО24 оговорить Вяткина по делу не установлено.
Все эти доводы были предметом тщательной судебной проверки в ходе заседания суда первой инстанции и не нашли подтверждения.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности его. Судом мотивировано назначение в виде реального лишения свободы. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания с применением ст. 73 и 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года в отношении Вяткина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: