Судья: Пашкина Т.Г. Дело № 22-2225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Рябова А.М.,
судей: Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «25» октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе Широких М.И. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года, которым Широких М.И. в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска от 8 апреля 2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и существо кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широких М.И. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазарева С.В., от 8 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) дознавателя УВД по г. Ижевску оставлена без удовлетворения.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
Поясняет, что судом грубо нарушены его процессуальные права. Судебное заседание проведено в его отсутствие, его ходатайство о вызове в судебное заседание проигнорировано. Просит рассмотреть жалобу со своим участием и отменить незаконное постановление суда.
В ходатайстве Широких М.И. об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции необходимо отказать. Так как какой-либо необходимости участия его, как лица отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в судебном заседании, считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны, не основаны на законе. Просит оставить постановление без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, а также, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Анализируя представленные материалы, суд правильно указал, что в ходе производства дознания права заявителя нарушены не были. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права его были органом дознания реализованы.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы жалобы являются не состоятельными, так как суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, обоснованно отказав в удовлетворении жалобы заявителя, не усмотрев бездействий со стороны органа дознания и неполноты проверки его доводов заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска при разрешении его жалобы на бездействие дознавателя при расследовании уголовного дела. Доводы жалобы о том, что суд нарушил его процессуальные и конституционные права при рассмотрении жалобы в суде являются несостоятельными. Суд при подготовке жалобы к рассмотрению заблаговременно известил заявителя о дне судебного заседания, разъяснил ему права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе о возможности направления на судебное заседание своего представителя или изложения своей позиции в дополнительных жалобах. Каких-либо веских оснований для вызова Широких М.И. в судебное заседание суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Широких М.И. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: