Судья: Пермяков А.С.
Дело № 22 – 2322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,
судей: Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Евсеенко С.В.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от «17» ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 26 июля 2011 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Евсеенко С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи отказано в принятии заявления осужденного Бабинцева В.Г. о пересмотре приговора Верховного суда УР от 03 декабря 2002 года.
В своей кассационной жалобе осужденный Бабинцев В.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что суд не учел всех требований закона при разрешении вопроса о принятии заявления к производству. В частности, по убеждению заявителя к моменту рассмотрения ходатайства судимость по приговору Красногорского районного суда УР от 26 октября 1999 года погашена, что влекло аннулирование ее правовых последствий, следовательно, имелись основания для принятия ходатайства к производству и пересмотра приговора.
Просит жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Обжалуемое заявителем решение суда мотивировано. Суд обосновано отказал заявителю в приеме ходатайства о пересмотре приговора, поскольку ФЗ-26 от 07.03.11 года в статью 105 ч.2 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились. Доводы Бабинцева В.Г. о необходимости учета при решении вопроса о пересмотре приговора сроков погашения судимости, предусмотренных ст. 86 УК РФ, несостоятельны, поскольку правовые последствия предыдущего привлечения к уголовной ответственности подлежат учету лишь на момент совершения деяния и вынесения приговора, если оно в дальнейшем не декриминализировано.
Потому доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Законных оснований для принятия к производству ходатайства осужденного у суда не было.
Процессуальные права Бабинцева В.Г. судом не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 – 379, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года в отношении Бабинцева В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: