Судья: Шнит А.А. Дело № 22-2252
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Баймакова Н.И., Спирина Е.Н., ,
с участием прокурора Носкова А.С.,
стороны защиты осужденного Назарова И.А. и его защитников-адвокатов Панкова Д.В. и Евсултанова И.М.,,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Назарова И.А. и его защитника – адвоката Евсултанова И.М., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 02 августа 2011 года, которым
Назаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
19 марта 2009 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п.»в» ч.2 ст. 158. п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. ст. 161, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком на 2 года;
24 ноября 2009 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п.»а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказания не отбыты,
осужден:
по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принесенное ранее по делу кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Осужденный Назаров И.А. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., объяснения осужденного Назарова И.А. и его защитников – адвокатов Панкова Д.В. и Евсултанова И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Назаров И.А. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина в крупном размере массой не менее 0,61 гр. в январе 2011 года.
Кроме этого Назаров И.А. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства - метамфетамина, в крупном размере, общей массой 0,36 гр. в январе 2011 года
Преступления осужденным совершены в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, как следует из текста приговора, осужденный Назаров И.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Назаров И.А. и его защитник – адвокат Евсултанов И.М., выражая свое несогласие с приговором суда, указывают на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в связи с суровостью назначенного наказания, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, ставят вопрос об отмене приговора. При этом они полагают, что вина Назарова И.А. по эпизоду сбыта им наркотических средств не доказана, в обоснование вины положены недопустимые доказательства. Органом предварительного следствия нарушен уголовно-процессуальный закон при возбуждении уголовного дела. В качестве понятой участвовала уборщица здания наркоконтроля. В вызове другого понятого в суд стороне защиты было отказано и потому нельзя признать пакеты с наркотическим веществом допустимыми доказательствами. Также показания свидетеля ФИО22 на предварительном следствии нельзя признать допустимым доказательством, поскольку во время допроса находился в наркотическом опьянении. Повторный допрос его в ходе судебного заседания был проведен необоснованно. Со стороны ФИО23 по факту сбыта наркотического средства была провокация. Приговор постановлен на предположениях, все доказательства не были исследованы в судебном заседании. Просят приговор отменить и уголовное дело прекратить.
В дополнительной жалобе осужденный Назаров указывает, что было допущено право на защиту, поскольку по предыдущему приговору, где его осудили за совершение преступления совместно с Ильинским, защиту последнего осуществлял адвокат Евсултанов, и у него с Ильинским были противоречия. Потому по настоящему делу Евсултанов защищать его не мог, так как Ильинский был свидетелем. Также не проведена экспертиза наркотического вещества выданного ФИО24 и изъятого у него при задержании. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В кассационном представлении государственного обвинителя выражается несогласие с приговором вследствие мягкости назначенного наказания и неправильной квалификацией действий осужденного. Просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Назарова И.А. и его защитников – адвокатов Панкова Д.В. и Евсултанова И.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что приговор следует изменить по доводам представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Назарова И.А. в совершении преступлений, установленных судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы осужденного Назарова И.А., защитника Евсултанова И.М. о недоказанности виновности Назарова И.А. в незаконном сбыте наркотических средств ФИО25 и наличия умысла на хранение наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него при задержании, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факт покушения осужденного Назарова И.А. на незаконный сбыт наркотических средств и хранения Назаровым И.А. наркотических средств были выявлены в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа проверочных закупок. Проверочные закупки были проведены с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений. Виновность осужденного в указанных преступлениях подтверждается частично признательными показаниями самого осужденного о сбыте им наркотических средств на предварительном следствии; показаниями свидетелей ФИО26 ФИО27., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей на предварительном следствии ФИО28 свидетелей –понятых: ФИО29 и других, в которых факты покушения на сбыт наркотических средств и хранении находят подтверждение; протоколами следственных действий, в ходе которых были осмотрены денежные купюры, переданные свидетелю ФИО30. для проверочной закупки, были обнаружены и изъяты после закупок свертки с наркотическими средствами у ФИО31 заключениями экспертов, установивших, что вещества, выданные ФИО32 а также изъятые у Назарова И.А. являются наркотическими средствами, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Так из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, компакт-дисков установлено, что в ходе телефонных переговоров Назаров И.А. сообщает о неоднократном сбыте, приобретении, стоимости, употреблении и качестве наркотических средств, договаривается с различными лицами о встречах для сбыта.
Доводы жалоб о том, что в отношении Назарова со стороны правоохранительных органов была провокация были предметом судебной проверки и не нашли подтверждения, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Довод Назарова о том, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, также не состоятелен. Так согласно приговору Устиновского районного суда от 24 ноября 2009 года, которым Назаров И.А. и Ильинский В.Н. признанными виновными в совершении нескольких хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору противоречий в их позиции не было, оба признали вину в полном объеме. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему делу Назаров отказался от услуг адвоката Николаевой К.Ю. и в дальнейшем его защиту по просьбе самого обвиняемого осуществлял адвокат Евсултанов И.М. по соглашению. Не отказывался от услуг Евсултанова Назаров и судебном заседании, настаивая письменно об этом, также в ходе кассационного рассмотрения жалоб осужденного и его защитника Евсултанова И.М., осужденный Назаров от услуг Евсултанова И.М. не отказался, последний также осуществлял защиту Назарова в суде кассационной инстанции. Позиция защитника как в ходе предварительного следствия, также в судебных заседаниях была активной. Ранее осужденный Назаров от услуг защитника не отказывался, в суде первой инстанции недоверие защитнику не высказывал. При таких обстоятельствах утверждать о том, что Евсултанов И.М. осуществлял защиту Назарова И.А. незаконно и таким образом было нарушено право на защиту нельзя.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Действия его судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для переквалификации действий осужденного, как того требует государственный обвинитель, не имеется. Суд обоснованно два эпизода покушения на сбыт от 28 января и 29 января 2011 года квалифицировал единым составом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Доводы стороны защиты о якобы имевших место нарушениях закона, необъективности суда, указанные в жалобах, коллегия также считает не обоснованными.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в жалобах. Оснований для смягчения ему наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2011 года в отношении Назарова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: