Судья: Шнит А.А. Дело № 22-2855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей: Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
с участием представителей заявителей защитников-адвокатов Талантова Д.Н. и Пивоваровой О.Г.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от «15» ноября 2011 года дело по кассационным жалобам представителей заявителей адвокатов Талантова Д.Н., Пивоваровой О.Г. и Наумовой М.О.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года, которым производство по совместной жалобе заявителей и их защитников на постановление следователя по ОВД СО СК при Прокуратуре РФ по ПФО Михайлина И.А. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования и решение заместителя Председателя следственного комитета по РФ о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № 01/264 до 36 месяцев прекращено, в связи с неподсудностью рассмотрения данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление представителей заявителей защитников-адвокатов Пивоваровой О.Г. и Талантова Д.Н.,, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в рамках расследуемого уголовного дела № 01/264 после возвращения его прокурором для производства дополнительного следствия, в связи с его неполнотой. Заместитель руководителя 1-го следственного отдела СУ СК РФ по Приволжскому федеральному округу Михайлин И.А. 14 июля 2011 года вынес постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, решением Заместителя Председателя СК РФ Леоненко Е.Е. от 18 июля 2011 года срок предварительного следствия по вышеуказанному делу продлен на 2 месяца, а всего до 36 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2011 года.
Обвиняемые Боталова Т.П., Кузьмин В.Н. и Кричевская О.В. и их защитники обратились с жалобой в порядке ст. 123, 125 УПК РФ в суд с требованием признания указанных постановлений незаконными и необоснованными, в связи с причинением ущерба их конституционным правам и свободам. И нарушением следственной группой разумности сроков предварительного следствия. Просили обязать устранить допущенные нарушения.
Суд жалобу заявителей рассмотрел и производство в порядке ст. 125 УПК РФ прекратил, мотивировав свое решение нарушением заявителями очередности обращения с подобной жалобой прямо в суд, минуя руководителя следственного органа и прокурора.
Не соглашаясь с решением суда, защитники заявителей, в совместной кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Просят его отменить, в связи немотивированностью судебного решения, и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вынесения не предусмотренного уголовно-процессуальным законом в порядке ст. 125 УПК РФ решения в виде прекращения производства по жалобе. Просят направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования
Как видно из материалов дела заявители обжаловали в порядке Главы 16 УПК РФ процессуальное действие следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия и решение заместителя Председателя СК по РФ продлившего срок предварительного следствия по уголовному делу на 2 месяца всего до 36 месяцев.
Данными постановлениями нарушаются конституционные права заявителей и потому их жалоба являлась предметом судебной проверки в порядке Главы 16 УПК РФ.
И потому прекращение судьей производства по данной жалобе является незаконным решением. Также судом принято не предусмотренное ст. 125 УПК РФ решение.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и потому являются основанием для отмены принятого решения.
Необходимо судебное постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года, которым производство по жалобе обвиняемых Боталовой Т.П., Кузьмина В.Н., Кричевской О.В. и их защитников о признании необоснованным постановления заместителя руководителя 1-го следственного отдела СУ СК РФ по ПФО Михайлина И.А. от 14 июля 2011 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 01/264, а также решения Заместителя Председателя Следственного комитета РФ Леоненко Е.Е. от 18 июля 2011 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: