Постановление изменено, из резолютивной части исключено слово `включительно`.



Судья - Дементьева М.Ю.                                Дело - 22 - 428

К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск                                                   22 февраля 2011 года       

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.

адвоката - Наговициной А.С.

подсудимого - Я.А.М.

при секретаре - Кузнецовой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Наговициной А.С. и подсудимого Я.А.М. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 3 февраля 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении Я.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения подсудимого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                     у с т а н о в и л а:

Я.А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (5 эпизодов), п.«а,б» ч.3 ст.163            (2 эпизода), п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Постановлением суда от 3 февраля 2011 года срок содержания под стражей Я.А.М. продлен по 4 мая 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Наговицина А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указав, что представление доказательств стороной обвинения неоправданно затягивается, чем нарушаются права и интересы Я.А.М.. Также выразила несогласие с выводами суда о продлении срока содержания под стражей, указав, что основания, которые приводились при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время существенно изменились и утратили свою актуальность. Просит постановление суда отменить.     

В кассационной жалобе подсудимый Я.А.М., выразив несогласие с постановлением суда, сослался на нарушение судом норм права и незаконность принятого решения. Кроме того, указал на необоснованное затягивание рассмотрения уголовного дела и содержания его под стражей. Привел доводы в обоснование нецелесообразности дальнейшего содержания его под стражей. Считает постановление суда незаконным и просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, в которых он обвиняется, данные о личности.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого при вынесении данного постановления, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и они не могут повлиять на принятое судом решение.

В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, продлив срок содержания подсудимого Я.А.М. под стражей на 3 месяца, суд допустил ошибку при указании даты исчисления срока - по 4 мая 2011 года «включительно». Согласно исследованным судом материалам дела срок содержания подсудимого под стражей истекает 4 февраля 2011 года. Поэтому «4» мая включено судом в данный срок ошибочно и указание на это подлежит изменению в резолютивной части постановления.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 3 февраля 2011 года в отношении Я.А.М. изменить. В резолютивной части постановления слово «включительно» исключить.

В остальной части постановление суда в отношении Я.А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.