Судья: Лоренц Л.Ф Дело №22-2775
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Завьяловского районного суда УР от 6 сентября 2011 года которым жалоба Набокова В.С. на постановление зам. Руководителя Завьяловского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по УР Иванова С.В. от 08.04.11 г. об отказе в возбуждении уголовного дела
-оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав прокурора Сергееву С.В., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением, обжалуемым Набоковым, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ – в виду отсутствия события преступления.
Не согласившись с решением суда, Набоков его обжаловал, о чем в жалобе указал, что дело было рассмотрено в его отсутствии, что имеются заинтересованные лица в его осуждении, считает, что он и другие осужденные страдают от незаконных действий со стороны сотрудников учреждения, где отбывается наказание. Просит рассмотреть жалобу с его участием.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Набоков является осужденным, оспаривает постановление, вынесенное по его уголовному делу, которое, в том числе, было предметом рассмотрения в судебном заседании.
Несмотря на это, в ходе проведенной проверки по его заявлению, было установлено, что доводы Набокова о том, что 13.11.10 г. он был избит сотрудниками ПФРСИ ФБУ ИК-1 в прогулочном дворе, а также о том, что ему были нанесены удары одним из сотрудников ПФРСИ в коридоре, не нашли своего подтверждения. Более того, в материалах дела отсутствует его обращение за медицинской помощью.
Осужденные, заявляющие свои требования в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд не доставляются. Набоков ни адвоката, ни своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Оснований для обеспечения его личной явки и адвоката в суд кассационной инстанции не было. Нарушений УПК РФ нет.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Завьяловского районного суда УР от 6 сентября 2011 года в отношении Набокова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Копия верна
Судья Верховного суда УР Серегин Н.Ю.