Судья – Горулева Л.М. Дело – 22 - 2283
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Файзуллина Р.В.
адвоката – Казакова Р.А.
осужденного – Г.С.Д.
при секретаре – Шутовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казакова Р.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июня 2011 года, которым:
Г.С.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Г.С.Д. признан виновным в самоуправстве с применением насилия и с угрозой применения насилия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат выразил несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Сослался на то, что между осужденным и потерпевшим сложились отношения гражданско-правового характера в связи с заключением договора займа, и поскольку часть денежных средств принадлежала осужденному, то незаконных требований о передаче чужого имущества к потерпевшему не предъявлялось. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что 15 сентября 2010 года осужденным высказывались угрозы применения насилия. Относительно событий 19 сентября 2010 года все свидетели стороны обвинения дали показания о том, что никакого насилия, угроз, в том числе с применением револьвера, со стороны осужденного в отношении потерпевшего не было. Не подтверждены выводы суда о нанесении Г.С.Д. потерпевшему ударов руками и ногами. Полагает, что заявление о привлечении Г.С.Д. к уголовной ответственности подано потерпевшим с целью одностороннего отказа от принятых обязательств путем искусственной конструкции вины Г.С.Д. Считает недоказанным наличие самоуправства в действиях осужденного, поскольку отсутствуют признаки объективной стороны: причинение существенного вреда, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации их действий подробно изложена в приговоре.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.330 УК РФ. При квалификации установлены и учтены мотив и характер действий виновного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств происшедшего и невиновности осужденного в совершении преступления уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.
При этом судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дал последовательные показания, подтвердив факт совершения осужденным самоуправства в отношении потерпевшего. Оснований подвергать его показания сомнению, нет, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, анализ которых полно и подробно приведен в приговоре. При этом в приговоре суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно в виде условного осуждения, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года в отношении Г.С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: