Судья – Перевощиков С.С. Дело – 22 – 2528
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Файзуллина Р.В.
при секретаре – Карамовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б.Ф.Х. на постановление Завьяловского районного суда УР от 2 августа 2011 года, которым в отношении Б.Ф.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 февраля 2007 года Б.Ф.Х. осужден по ст.70 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 14 января 2011 года на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 9 дней переведен в колонию – поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с решением суда, считая его необоснованным, чему привел соответствующие доводы. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии объективных фактов, свидетельствующих об его исправлении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от наказания.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая, наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда УР от 2 августа 2011 года в отношении Б.Ф.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.