Судья - Гальцина С.И. Дело - 22-2518
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Ильиной М.В.
адвоката - Сорокиной Е.А.
осужденных – З.С.Х. и П.А.П.
потерпевшего – Г.Ф.Г.
при секретаре – Кунгуровой А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных З.С.Х. и П.А.П. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года, которым,
З.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец разъезда <адрес>, ранее судимый:
22.05.2006 года Завьяловским районным судом УР по 14 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа;
14.08.2006 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска УР по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Завьяловского районного суда УР от 22.05.2006 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 7.05.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по хищению у Б.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по хищению у Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по хищению у М.Л.З., Ч.К.И., С.Е.Е., Ш.З.М. ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по хищению у Г.Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по хищению у З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
- по хищению у В.А.В, ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
22 марта 2007 года Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по п.«а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 25 октября 2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года;
29 ноября 2007 года Ленинским районным судом г.Ижевска УР по п.«а,б» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 22.03.2007 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, 3 марта 2010 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по хищению у Б.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по хищению у Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по хищению у М.Л.З., Ч.К.И., С.Е.Е., Ш.З.М. ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред.ФЗ от 25.08.1998 г. №92-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскан с З.С.Х. и П.А.П. в пользу Ш.З.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2842 рубля, солидарно.
Взыскан с З.С.Х. и П.А.П. в пользу Б.А.М. материальный ущерб в размере 2270 рублей, солидарно.
Взыскан с З.С.Х. и П.А.П. в пользу М.Л.З. материальный ущерб в размере 5750 рублей, солидарно.
Взыскан с З.С.Х. и П.А.П. в пользу Ч.К.И. материальный ущерб в размере 2100 рублей, солидарно.
Взыскан с З.С.Х. и П.А.П. в пользу С.Е.И. материальный ущерб в размере 3200 рублей, солидарно.
Взыскан с З.С.Х. и П.А.П. в пользу Г.Ф.Г. материальный ущерб в размере 21850 рублей, солидарно.
Взыскан с З.С.Х. и П.А.П. в пользу З.А.В. материальный ущерб в размере 6300 рублей, солидарно.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Осужденные содержатся под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденных и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
З.С.Х. и П.А.П. судом признаны виновными в кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище, совершенных в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, З.С.Х. признан виновным в кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в краже чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, а П.А.П. - в незаконном хранении боеприпасов и незаконном изготовлении огнестрельного оружия. Преступления совершены в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденные в судебном заседании вину в совершении преступлений признали частично.
В кассационных жалобах осужденный П.А.П., указав на незаконность и необоснованность приговора, полагает, что предварительное следствие велось с обвинительным уклоном, а приговор является чрезмерно суровым, не соответствующим его личности и тяжести преступлений. В обоснование этого указал, что сомнительны результаты обыска по обнаружению боеприпасов, так как патроны появились именно в день обыска, а его показания о незаконном хранении боеприпасов и незаконном изготовлении огнестрельного оружия, полученные в процессе предварительного следствия, ничем не доказываются и не подтверждаются, более того, изъятые пули не могли считаться боевыми. Суд не учел, что государственный обвинитель частично отказался от обвинения, предъявленного ему по ст.61 УК РФ, не учтены смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья. Также сослался на процессуальные нарушения, указав, что обвинительное заключение было вручено без приложения и ему не вручена копия постановления о направлении дела в Малопургинский суд, в связи с чем, ему не было разъяснено его право ходатайствовать о проведении предварительного слушания, также не уведомлялся о судебном заседании, которое было проведено 10 мая 2011 года. При назначении судебного заседания не был решен вопрос о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем, непонятно на каком основании он содержится под стражей с 20 мая 2011 года. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный З.С.Х. считает приговор незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указал, что доказательств, подтверждающих его вину в совершении кражи в <адрес>, не имеется. Его признательные показания по указанному эпизоду не могут служить бесспорным доказательством его вины и не могут быть положены в основу обвинения, т.к. он оговорил себя в совершении преступления под давлением оперативника. Просит данному обстоятельству дать надлежащую оценку.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации их действий подробно изложена в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденных относительно обстоятельств происшедшего и их невиновности в совершении преступлений уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм, поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалоб об отсутствии в приговоре анализа доказательств не соответствуют действительности, поскольку все показания судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом, как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям и доказательствам отдает предпочтение и отвергает другие.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Ссылка на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном, не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самих осужденных и их защитников, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Ссылка осужденных на оказание морально-психологического воздействия, является неубедительной, и оснований считать нарушенным их право на защиту не имеется. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании их интересы представляли защитники, профессиональные адвокаты, позиция которых ни в коей мере не противоречила позиции осужденных.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновных, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Гражданские иски рассмотрены правильно, в соответствии с добытыми доказательствами и действующим законодательством, свои выводы суд мотивировал, с чем судебная коллегия также полагает необходимым согласиться.
Иные доводы кассационных жалоб, приведенные в обоснование отмены приговора, существа приговора не затрагивают и основанием для его отмены не являются.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года в отношении З.С.Х. и П.А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: