Судья – Дерюшев А.М. Дело – 22 - 2351
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Файзуллина Р.В.
адвоката – Миндиевой Л.Г.
при секретаре – Карамовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.Д.А. на приговор Можгинского районного суда УР от 10 августа 2011 года, которым:
М.Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, судимый: 18 февраля 2011 года по п.«а» ч.2 ст.116 и ч.1 ст.118 УК РФ к 240 часам обязательных работ, не отбытый срок 128 часов,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 7 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Взыскана с М.Д.А. в пользу О.И.А. компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом М.Д.А. признан виновным в злостном уклонении родителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей; в применении ДД.ММ.ГГГГ насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, чему привел соответствующие доводы. Просит приговор изменить, наказание снизить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Квалификация действий осужденного никем не оспаривается.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы осужденного о недостаточном учете личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденного и в приговоре учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые сделана ссылка в жалобе.
Наказание назначено на основе требований уголовного закона.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Можгинского районного суда УР от 10 августа 2011 года в отношении М.Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: