Судья - Тутынина И.Г. Дело - 22-2646
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей – Баймакова Н.И. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора – Сергеевой С.В.
адвоката – Евсултанова И.М.
осужденного – К.Е.И.
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.Е.И. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года, которым,
К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, ранее судимый:
22 августа 2006 года Клинским городским судом Московской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
28 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 27 июня 2011 года,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.Е.И. судом признан виновным в открытом хищении у М.Н.В. сотового телефона стоимостью 400 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в вагоне электропоезда <адрес> железной дороги, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор слишком суровым. В обоснование этого указал, что суд не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, полное возмещение причиненного ущерба и признание им своей вины. Просит приговор отменить, назначить новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии и его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами, предусмотренными ст.6 УК РФ, приняв во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
На основе исследованных судом материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, смягчающих обстоятельств –активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначил наказание, соответствующее характеру, степени общественной опасности содеянного, данным о личности, в пределах санкции статьи и без применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить правила указанных статей, судом не установлено.
С учетом личности виновного, совершившего преступление через два дня после освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевшей, о чем в жалобе указывается, не имело существенного значения при определении наказания.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года в отношении К.Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.