Судья - Минина Н.Н. Дело - 22-2622
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Кулябина В.М.
судей - Рябова А.М. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора – Каримова Б.Т.
адвокатов – Семина А.В. и Зарецкой Е.Г.
оправданной – П.А.В.
при секретаре – Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Каримова Б.Т. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года, которым,
П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
оправдана по ч.2 ст.302 УПК РФ.
Отменены меры по обеспечению возмещения вреда в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее П.А.В.
Разъяснено право П.А.В. на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, объяснения оправданной и выступление адвокатов, полагавших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия П.А.В. обвинялась в том, что злоупотребляла полномочиями, т.е. используя, как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц и нанесла вред другим лицам, причинив существенный вред правам и законным интересам граждан и организации.
В судебном заседании П.А.В. вину не признала.
Суд приговором от 12 августа 2011 года оправдал П.А.В. по ч.2 ст.302 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Каримов Б.Т. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указал, что стороной обвинения суду были представлены неопровержимые доказательства дестабилизации финансового положения общества и причинения существенного вреда его правам и законным интересам незаконными действиями П.А.В., о чем свидетельствуют показания представителя потерпевшего Ш.А.А., письменные документы по данным бухгалтерского учета о наличии разного рода задолженности. Также не приняты во внимание показания потерпевшего Б.М.Л., свидетеля П.Д.А. о том, что задолженности погашались за счет внеочередного сбора арендной платы с предпринимателей. Судом необоснованно отклонены как доказательства виновности П.А.В., показания Б.М.Л. и Ш.А.А., не приняты во внимание показания акционеров Н.Э.Н., Г.Н.В., Г.И.Н., Н.О.Н., С.И.В., представителя потерпевшего М.О.В., отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о назначении и проведении технической судебной экспертизы документов, на основании которых у ЗАО <данные изъяты> перед ИП <данные изъяты> имелась задолженность. Считает, что судом нарушены требования п.3 ст.15 УПК РФ, поскольку не были созданы необходимые условия для исполнения стороной обвинения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационное представление адвокаты С.А.В. и З.А.В. в защиту оправданной П.А.В. полагают, что оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора не имеется. Судом вынесен законный и обоснованный приговор.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления относительно доказанности виновности П.А.В. в совершении преступления, дестабилизации финансового положения ЗАО «Центральный рынок» и причинения действиями П.А.В. существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, повторяются. Они уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре, и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Мотивы отклонения этих доводов детально и исчерпывающе приведены в приговоре.
Выводы суда о невиновности последней в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, мотивированы и являются убедительными, а доводы представления в этой части являются несостоятельными.
Доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре анализа доказательств, о том, что доказательства стороны обвинения судом не приняты во внимание без достаточных на то оснований и показания ряда свидетелей отклонены необоснованно, не соответствуют действительности, являются ошибочными. Как следует из приговора, все показания судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ и суд обосновал, почему одним показаниям и доказательствам отдает предпочтение и отвергает другие.
Судебная коллегия не усматривает односторонности и противоречий в судебном приговоре. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении доказательств, все представленные сторонами доказательства в суде исследованы также при активном участии при исследовании доказательств обеих сторон, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, на стадии дополнения судебного следствия, никто из участников процесса, не заявили каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова оправданной.
Доводы кассационного представления о том, что судом не были созданы необходимые условия для исполнения стороной обвинения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.
Из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного разбирательства от участников процесса, в том числе, и от государственного обвинителя каких-либо замечаний о нарушении регламента судебного следствия и возражений по поводу разрешенных ходатайств ни от кого из участников процесса, в том числе и государственных обвинителей, не поступало.
При таких данных суд обоснованно постановил оправдательный приговор, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о виновности П.А.В. в инкриминируемых ей деяниях, а имеющиеся по делу противоречия не устранимы, и обоснованно истолкованы в пользу подсудимой.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда о невиновности П.А.В., повлечь отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение, в кассационных представлениях и жалобах не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 12 августа 2011 года в отношении П.А.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.