Судья – Трубицына Т.А. Дело - 22-2608
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей – Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.
с участием:
прокурора – Родькиной С.И.
адвоката – Шумковой С.А.
заявителя – Н.М.Е.
при секретаре – Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Н.М.Е. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 7 сентября 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Н.М.Е. о признании незаконным постановления следователя СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР Мальцева Ю.Д. от 19 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения заявителя и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заявитель Н.М.Е. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой в порядке ст.286 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 7 сентября 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель считает, что правоохранительные органы, отказывая в возбуждении уголовного дела, умышленно искажают имеющиеся факты о совершенном преступлении. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судья, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам проверки, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, и они не могут повлиять на принятое судом решение.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Ссылка заявителя на то, что судом жалоба рассмотрена без него и что он был лишен права знакомиться с материалами проверки, не может быть принята во внимание, поскольку, согласно материалам дела, будучи надлежаще извещенным о времени рассмотрения жалобы, заявитель не настаивал на ее рассмотрении с его участием и не ходатайствовал об ознакомлении с материалами проверки.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 7 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Н.М.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: