Судья Мельников С.А. Дело 22–2938
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 ноября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Барышниковой Н.А.,
адвоката Раянова З.Г.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационные жалобы Белоусова В.Л. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Белоусова В.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на приговор Сарапульского городского суда УР от 17 марта 2006 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Раянова З.Г., поддержавшего кассационные жалобы Белоусова В.Л. в части, мнение прокурора Барышниковой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года отказано в принятии к производству жалобы Белоусова В.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на приговор Сарапульского городского суда УР от 17 марта 2006 года.
Белоусовым В.Л. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия Белоусова В.Л., как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданные осужденным жалобы по своему содержанию не представляют какой-либо сложности при их разрешении. Кроме этого, ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Белоусов В.Л., не соглашаясь с решением суда, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, приводит доводы о своей невиновности, подвергая сомнению вступивший в законную силу приговор Сарапульского городского суда УР от 17 марта 2006 года, которым он осужден по ст. 111, ч4 УК РФ. Белоусов В.Л. считает, что своим бездействием Сарапульский городской суд нарушает его права, интересы в достижении правосудия и просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Белоусовым В.Л. оспаривается в порядке ст. 125 УПК РФ вступивший в законную силу в отношении него приговор Сарапульского городского суда УР от 17 марта 2006 года, которым Белоусов В.Л. осужден по ст. 111, ч4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном указанной статьей могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора лишь в период досудебного производства по уголовному делу. В указанном порядке ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора суда. Белоусов В.Л. же своими жалобами в конечном итоге стремится поставить под сомнение законность приговора суда от 17 марта 2006 года, тем более что как правильно указано в постановлении суда, вступивший в законную силу приговор может быть обжалован лишь в порядке судебного надзора, в соответствии с положениями гл. 48 УПК РФ.
Доводы Белоусова В.Л., указанные в его кассационных жалобах не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Белоусова Валерия Леонтьевича в порядке ст. 125 УПК РФ на приговор Сарапульского городского суда УР от 17 марта 2006 года оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи