Судья Шкляев А.П. Дело № 22- 2697
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
адвокатов Юсуповой Г.М., Назаровой Е.Ю.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденной Синичкиной Р.Р. на приговор Камбарского районного суда УР от 25 августа 2011 года, которым
Синичкина Роза Раисовна, ФИО12 мая ФИО13 года рождения, уроженка г. ФИО14, ранее судимая 23 апреля 2007 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной постановлением Сарапульского городского суда УР 21 мая 2009 года условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 20 дней,
Осуждена по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ/ по факту покушения на незаконный сбыт дезоморфина Суслову Д.А. 4 ноября 2010 года/ с применением ч.3 ст. 66, ч.7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23 апреля 2007 года назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ/ по эпизоду покушения на незаконный сбыт дезоморфина Суслову Д.А. 12 ноября 2010 года/ оправдана.
По данному уголовному делу осуждена также Вольф В.А., приговор в отношении которой не обжалован, не поступило кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденной Синичкиной Р.Р. по назначению суда адвоката Юсуповой Г.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденной, выступление защитника Назаровой Е.Ю., представлявшей интересы осужденной Вольф В.А. по назначению суда, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Синичкина Р.Р. судом признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления осужденной совершено ФИО15 ноября ФИО16 года на территории г. ФИО17 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденная Синичкина Р.Р. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене или изменению, так как по ее мнению дело рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. В ходе расследования не было доказано умысла на совершение инкриминируемых преступлений, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; в основу приговора положены только в основном показания свидетелей обвинения, наркозависимых людей, на момент показаний которые находились в невменяемом состоянии. Суд не удовлетворил ходатайства о вызове свидетелей защиты, о назначении дактилоскопической экспертизы, не приняты во внимание показания обвиняемой Вольф В.А., которая подтвердила непричастность к совершению преступления, судебное разбирательство по делу проведено необъективно, суд не дал оценки имеющимся противоречиям по делу, не учтено заболевание ВИЧ- инфекция, не приняты во внимание положительные характеристики, наличие малолетних детей 1997 и 1999, 2003 года рождения, один из которых является инвалидом, просит аннулировать не отбытую часть наказания, присоединенную к настоящему приговору, так как полагает, что в настоящее время не отбытый срок погашен, просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.
По делу государственным обвинителем приносилось кассационное представление, в настоящее время оно отозвано, в связи с чем его доводы судебной коллегией не рассматриваются.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденной Синичкиной Р.Р. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.
Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.
Доводы осужденной о непричастности к совершению вышеуказанного преступления судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка. Правильно судом оценены и показания осужденной Синичкиной Р.Р., данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенного Синичкиной Р.Р. преступления и дал ее действиям правильную правовую оценку.
Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Синичкиной Р.Р. мотивированы.
Действия осужденной в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Наказание осужденной назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года в отношении Синичкиной Розы Раисовны оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: