Судья Телицина Е.Ю. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевска 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,
Судей Баймакова Н.И., Спирина Е.Н., ,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 27 октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Сабитова Э.М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года, которым жалоба Сабитова Э.М. поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР Злобина Н.В. по подсудности направлена в Можгинский районный суд УР.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
постановлением судьи от 17 августа 2011 года жалоба Сабитова Э.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР Злобина Н.В. отправлена по подсудности в Можгинский районный суд УР.
В своей кассационной жалобе на указанное постановление судьи Сабитов Э.М. выражает несогласие с постановлением. По его мнению, оно является незаконным и необоснованным. Указывает на нарушение судом при рассмотрении его жалобы норм уголовно-процессуального законодательства. Уточняет, что им обжалованы действия (бездействия) следователя СУ СК РФ по УР Злобина Н.В. местом работы которого является г. Ижевск. Что, по мнению заявителя, и является местом нахождения и производством предварительного расследования по уголовному делу № 201-01/2011. Он, заявитель подал заявление (ходатайство), а следователь принял заявление- ходатайство об отводе адвоката, будучи, когда он, Сабитов находился в учр. ФКУ ЛИУ-2 УФСИН РФ по УР, впоследствии убыл в управление СУ СК РФ по УР. Считает, что суд не в полной мере разобрался, не учел данного обстоятельства и вынес незаконное, необоснованное решение о направлении жалобы на действия следователя Злобина Н.В. по подсудности в Можгинский районный суд. Просит отменить постановление судьи, обеспечить его участие в суде кассационной инстанции.
Сабитовым Э.М. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия Сабитова Э.М., как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная жалоба осужденным по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Кроме этого, ст.77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в порядке ст.125 УПК РФ.
Изучив представленные материалы, проверив и изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Сабитов Э.М. обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ и просит признать незаконными действия следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР Злобина Н.В., указывая на то, что следователь до настоящего времени не известил его как заявителя о принятом решении по его ходатайству об отводе адвоката Желнина.
Судом установлено, что 05.05.2011 года отделом по особо важным делам СУ СК РФ по УР возбуждено уголовное дело в отношении Сабитова Э.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ имевшего место на территории ФКУ ЛИУ-2 УФСИН РФ по УР.
В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст.152 УПК РФ.
Таким образом, судом обоснованно передана жалоба Сабитова Э.М. на действия следователя Злобина Н.В. по подсудности в Можгинский районный суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление судьи от 17 августа 2011 года является законным и обоснованным.
Доводы Сабитова Э.М. указанные в его кассационной жалобе, не основаны на законе.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17 августа 2011 года о передаче жалобы Сабитова Э.М. на действия следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР Злобина Н.В. по подсудности в Можгинский районный суд УР оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: