Судья Дементьев Д.Е. Дело № 22-2784
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Пашкина А.О.
на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 30 августа 2011 года, которым
заявление адвоката Пашкина А.О. об оплате труда адвоката удовлетворено частично, на расчетный счет НО «Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска» перечислены ФИО9 рубля ФИО10 копеек.
заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Ильиной, полагавшей необходимым постановление суда изменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
адвокат НО «Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска» Пашкин А.О. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в связи с осуществлением защиты в судебном заседании осужденного Бебика А.Н.
Защита осуществлялась по назначению суда без заключения соглашения с осужденным, его родственниками и другими лицами.
Суд вынес постановление об оплате труда адвоката, удовлетворив поданное заявление частично.
В кассационной жалобе адвокат Пашкин А.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что согласно представленному заявлению он был занят по данному делу два дня- 23 августа 2011 года знакомился с материалами дела, 30 августа 2011 года участвовал в судебном заседании, то есть фактически был занят выполнением возложенного на него поручения. Фактическую занятость выполнения им поручения подтверждают ордер от 23 августа 2011 года, заявление и расписка об ознакомлении с материалами дела, присутствие 30 августа 2011 года при ознакомлении с материалами дела. Просит изменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, суд в постановлении с достаточной полнотой установил, что в ходе рассмотрения материалов защита осужденного осуществлялась адвокатом НО «Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска» по назначению Пашкиным А.О. без соглашения с подзащитным и другими лицами, адвокат участвовал в судебном заседании один день- 30 августа 2011 года, и один день знакомился с материалами дела.
Однако несмотря на установленные обстоятельства, суд сделал необоснованный вывод о том, что оплата труда адвоката должна быть произведена за один рабочий день, фактически оставив без оплаты работу адвоката 23 августа 2011 года, когда адвокат был занят исполнением поручения суда о защите осужденного, явился в суд и знакомился с материалами дела.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению, заявление адвоката Пашкина А.О. об оплате труда адвоката подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 30 августа 2011 года изменить, заявление адвоката Пашкина Алексея Олеговича об оплате труда адвоката удовлетворить в полном объеме, перечислив на расчетный счет НО «Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска» для адвоката Пашкина А.ОГ. сумму в 686 рублей 26 копеек, в остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: