Судья Дериглазов А.С. Дело № 22- 2189
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Рябова А.М.,
Судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
С участием прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием представителей Безумова С.Г., Сарапульцева О.Н., Плотниковой И.Л.,
с участием Пайхаева М.У.,
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Вахрушевой С.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июля 2011 года, которым жалоба Вахрушевой Светланы Александровны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у МРО по г. Сарапулу ОРЧ №2 КМ/ по линии БЭП/ МВД УР от 27 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пайхаева М.У., Городилова П.Н., Караевой Х.М., оставлена без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления представителей заявителя Безумова С.Г., Сарапульцева О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления Плотниковой И.Л., Пайхаева М.У., возражавших против отмены постановления суда, удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июля 2011 года жалоба Вахрушевой Светланы Александровны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у МРО по г. Сарапулу ОРЧ №2 КМ/ по линии БЭП/ МВД УР от 27 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пайхаева М.У., Городилова П.Н., Караевой Х.М., оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Вахрушева С.А. выражает свое несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене, так как проверка по заявлению проведена поверхностно, не дана оценка всем обстоятельствам по делу в совокупности; не устранены до конца имеющиеся противоречия по делу; не все заинтересованные лица были уведомлены о дне и месте рассмотрения жалобы; в ходе рассмотрения жалобы были допущены грубые процессуальные нарушения; при разрешении материала имелась определенная заинтересованность сотрудников дознания в результате проверки; полагает. Что в постановлении суда и сотрудниками дознания дана оценка действиям потерпевшей, а не виновных лиц, материалами проведенной проверки доводы заявителя не опровергнуты, просит постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить как незаконные.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Сарапула указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у МРО по г. Сарапулу ОРЧ №2 КМ/ по линии БЭП/ МВД УР от 27 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пайхаева М.У., Городилова П.Н., Караевой Х.М., основан на законе.
Из представленных материалов следует, что о/у была проведена соответствующая проверка в пределах своей компетенции, соблюден установленный законом срок рассмотрения, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщение о принятом решении направлено заявителю.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным не имеется. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, обоснованно и без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда УР от 29 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о/у МРО по г. Сарапулу ОРЧ №2 КМ/ по линии БЭП/ МВД УР от 27 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пайхаева М.У., Городилова П.Н., Караевой Х.М., оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи