Судья: Абдулова Л.А.                                                       Дело № 22-1016

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                          9 июня 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Спирина Е.Н. и Соколова В.Н.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

законного представителя П.Л.П.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

потерпевших К.Н.В. и П.Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшей К.Н.В. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года, которым

П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

К П.А.С. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до помещения в психиатрический стационар - оставлена без изменения, после чего меру пресечения следует отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения потерпевших К.Н.В. и П.Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмгиловой А.М., адвоката Чигвинцевой Е.В. и законного представителя П.Л.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.С. судом освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В кассационной жалобе потерпевшая К.Н.В. считает постановление суда необоснованным. В подтверждение этого указывает, что П.А.С. необходимо было назначить помещение его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Кроме того, считает, что судом не учтено, что П.А.С. совершены тяжкое и особо тяжкое преступления. Не учтен в полном объеме характеризующий материал на П.А.С., а именно, что он характеризуется отрицательно, агрессивный, непредсказуемый, грубый, вспыльчивый. Ранее со стороны П.А.С. имел уже место факт применения физического насилия в отношении неё. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей, помощник Глазовского межрайонного прокурора УР Юсупзянова Э.Р. считает доводы жалобы необоснованными, полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, изложив этому доводы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении по делу в отношении П.А.С., судебная коллегия считает обоснованными.

Суд тщательно и всесторонне исследовал все материалы дела и проанализировал представленные сторонами в деле доказательства. Факт совершения П.А.С. покушения на убийство К.Н.В. и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.Т.Н., опасного для жизни человека, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При оценке всех собранных по делу доказательств, суд пришел к объективному выводу, что деяния, запрещенные уголовным законом, имели место, и эти деяния совершило лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело, в состоянии невменяемости.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2010 года около 18 часов П.А.С., находясь на <адрес>, расположенного по адресу: г<адрес> с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс множественные удары ножом П.Т.Н. по различным частям тела, причинив ей проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, в подлопаточной области с переломом 9-го ребра, осложненную левосторонним гематораксом; проникающую колото-резаную рану грудной клетки лопаточной области справа, с переломом 4-го ребра, осложненную правосторонним гемопневматораксом, шоком 2 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану левого надплечья сзади; колото-резаную рану поясничной области справа; резаную рану лобно-теменной области головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Кроме того, 23 августа 2010 года около 18 часов П.А.С., находясь на пятом этаже здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью убийства нанёс множественные удары ножом по различным частям тела К.Н.В., причинив ей девять колото-резаных ран грудной клетки, пять из которых проникают в плевральную и брюшную полости с повреждением печени, селезенки, желудка, осложненных кровотечением в плевральные и брюшную полости, по одной колото-резаной ране в поясничных областях слева и справа, колото-резаную рану по наружной поверхности правого плеча, колото-резаную рану в области правого тазобедренного сустава, колото-резаную рану тыла левой кисти, осложненных геморрагическим шоком 3-4 степени, как единый комплекс травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия П.А.С., направленные на убийство потерпевшей К.Н.В., были пресечены посторонними лицами, в связи с чем П.А.С. довести их до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, а также ввиду оказания К.Н.В. медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном учете личности П.А.С., являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года в отношении П.А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей К.Н.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                              Судьи: