г. Ижевск                                                                                  10 февраля 2011 года

Судья: Филиппов Р.Б.                                                              Дело № 22-167

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам М.С.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании постановления следователя СО по Индустриальному району СУ СК при прокуратуре РФ по УР Лапина С.В. от 23 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный М.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 23 апреля 2010 года следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Лапиным К.В., незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что медицинская помощь ему не оказывалась, в постановлении неверно указана дата его рождения, следователь его не опрашивал, имелись основания для возбуждения уголовного дела.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 ноября 2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах М.С.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что суд незаконно в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел жалобу в его отсутствие, но с участием государственного обвинителя. Также указывает, что следователя Лапина не видел и никаких объяснений ему в апреле 2010 года не давал. Единственный раз с ним общался 4 июня 2010 года, где следователь оказал на него давление и заставил отказаться от дачи объяснений по ст.51 Конституции РФ, при этом дата в протоколе отсутствовала. Просит постановление суда отменить.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Лазарев С.В. считает доводы жалоб несостоятельными, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, дав тому пояснения.

Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия М.С.В. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационных жалобах и достаточны для принятия решения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство М.С.В. в данной части подлежит отклонению.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным, заявитель о принятом решении извещен.

Суд правомерно с приведением тому соответствующих мотивов рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, при этом нарушений закона и права на защиту судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы М.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: