Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-2363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного С.В.И.,
адвоката Миндиевой Л.Г.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного С.В.И. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года, которым осужденному С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного С.В.И.. и его адвоката Миндиевой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года С.В.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С.В.И. был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 декабря 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отказ в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал тем, что осужденный С.В.И. 5 раз в период с июня 2006 года по октябрь 2008 года нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе водворение в ШИЗО на 5 суток. При этом осужденный имеет лишь одно поощрение, полученное в октябре 2005 года. В 2010 году осужденному было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, однако должных выводов он для себя не сделал и не получил ни одного поощрения. Количество и несоразмерность полученных взысканий и поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
В кассационной жалобе осужденный С.В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, приводит тому доводы, в том числе, что погашенные взыскания при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должны учитываться. Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, или изменить.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Пономарев Д.В. считает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что осужденный С.В.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда является законным и обоснованным, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов дела усматривается, что С.В.И. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР на облегченных условиях с 24 марта 2010 года, на меры воспитательного характера старается реагировать, нарушения все погашены и не допускает с 01.10.2008 года, активен в общественной жизни отряда, на данный момент не работает, является пенсионером по горячему стажу, имеет одно поощрение, также является почетным донором. Тем не менее, С.В.И. при на наличии одного поощрения, шесть раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе осужденный один раз водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что все взыскания у осужденного сняты, факты нарушения режима содержания не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
При этом суд правомерно в обоснование принятого решения сослался на недействующие взыскания, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года, которым С.В.И. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: