Судья: Уржумов Б.А. Дело № 22-2237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденной В.В.А.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной В.В.А. на апелляционное постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 27 июня 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение осужденной В.В.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 27 июня 2011 года В.В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, В.В.А. обратилась в Малопургинский районный суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденная В.В.А. выражает несогласие как с приговором мирового судьи, так и с апелляционным постановлением. В обоснование своих доводов заявила, что её виновность в суде не доказана, считает, что С.А.Г. её оговаривает, в деле нет справок из судмедэкспертизы, дело основано на пьяных показаниях свидетеля, который нигде не работает и сожителя Щ.. Просит решение суда пересмотреть и отменить приговор.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям закона и совершенно обоснованно пришел к выводу о виновности В.В.А. в содеянном.
Не смотря на непризнание вины осужденной В.В.А. её виновность в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей С.А.Г., свидетелей С.В.А., Щ., С.Д.С., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а так же справок из детской поликлиники.
Суд дал действиям В.В.А. по ч.1 ст.ст.116 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы.
Наказание В.В.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденной, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствием как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
В суде установлено и у судебной коллегии не вызывает сомнения, что ДД.ММ.ГГГГ года на садоогороде «<адрес> В.В.А. нанесла побои потерпевшей С.А.Г.
Суд первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о достоверности показаний потерпевшей С.А.Г., поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и показаниями свидетелей С.В.А., Щ.., С.Д.С., оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, а также нарушение уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, в том числе нарушение права на защиту и принципа состязательности, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, решение принято в установленном законом порядке.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2011 года в отношении В.В.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: