г. Ижевск 01.11.2011 года
Судья: Булдаков А.В. Дело № 22-2567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей: Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Носкова А.А.,
осужденного К.В.Г.,
адвоката Штапенкова С.С.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного К.В.Г. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 16 марта 2011 года, которым
К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного К.В.Г. и его адвоката Штапенкова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 16 марта 2011 года К.В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденный К.В.Г. обратилась в Глазовский районный суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.
Суд постановил вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный К.В.Г. выражает несогласие с приговором мирового судьи, а также с постановление суда апелляционной инстанции, считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что доказательства стороны обвинения недостаточны для вынесения обвинительного приговора. Также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Протокол осмотра места происшествия получен с нарушением закона. Указанные им нарушения УПК РФ остались без внимания. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить уголовное дело.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней потерпевшие К.Л.А. и К.В.С. указывают, что считают приговор законным и обоснованным.
В возражении на кассационную жалобу осужденного К.В.Г. государственный обвинитель – помощник Глазовского межрайонного прокурора Ананина М.В. считает жалобу необоснованной, поскольку судом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и показаниям участников процесса, вина К.В.Г. полностью нашла свое подтверждение. Просит постановление Глазовского районного суда УР оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
И мировой суд, и суд апелляционной инстанции тщательно исследовали представленные доказательства, анализ которых полно приведен в судебных решениях, и совершенно обоснованно пришли к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Суд дал действиям Коротаева В.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание К.В.Г. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, влияния на наказания на его исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, как наличием смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяются, они уже были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, отражены в судебном решении, им дана должная правовая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года в отношении К.В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К.В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: