Судья: Иконников В.А. Дело № 22-2385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей: Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Чигвинцевой А.М.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката осужденного Г.А.Л. – Гоголевой Л.Ф. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2011 года об изменения приговора мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 16 декабря 2010 года, которым
Г.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, ранее судимый,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Камбарского районного суда УР от 22 августа 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Чигвинцеву А.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района от 16 декабря 2010 года Г.А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, прокурором Камбарского района было подано аппеляционное представление.
Постановлением Камбарского районного суда УР от 17 февраля 2011 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения.
На постановление Камбарского районного суда УР было подано кассационное представление прокурором Камбарского района УР, которое определением судебной коллегии Верховного Суда УР было удовлетворено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционный суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат осужденного Г.А.Л. – Гоголева Л.Ф. выражает несогласие с приговором Камбарского районного суда УР. Считает, что приговор в части наказания вынесен незаконно, необоснованно. Наказание является излишне суровым и несправедливым. Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, приводит тому доводы.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Камбарского района Гареев А.М. считает жалобу необоснованной, поскольку судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, учтено, что Г.А.Л. ранее осуждался за причинение тяжкого вреда потерпевшему по настоящему уголовному делу. Просит приговор Камбарского районного суда УР оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав мнение адвоката, прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции тщательно исследовал представленные доказательства, анализ которых полно приведен в судебных решениях, и совершенно обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Суд дал действиям Г.А.Л.. по ч.1 ст.119 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Г.А.Л. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, влияния наказания на его исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, как наличием смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также факта привлечения к уголовной ответственности ранее за совершение преступления в отношении потерпевшего, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, отражены в судебном решении, им дана должная правовая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2011 года в отношении Г.А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: