г. Ижевск 03 ноября 2011 года
Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22-2354
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Миндиевой Л.Г.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Б.И.А. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года, которым
Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 13 ноября 2007 года Можгинским городским судом УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 12 мая 2008 года Можгинским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05 марта 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 25 июля 2011 года.
Осужденный находится под стражей.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Миндиевой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.И.А. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
События имели место ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Б.И.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Б.И.А. выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания и не согласии с квалификацией, приводя свои доводы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Можгинского межрайонного прокурора Николаев Р.В. считает кассационную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, приводя свои доводы. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Б.И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Б.И.А. по ст.ст.158 ч.3 п.2а» УК РФ дана правильная правовая оценка.
Наказание Б.И.А. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Доводы жалобы о том, что суд не правильно применил уголовный закон и не правильно применил квалификацию ( не те пункты и не той части) - не подлежат рассмотрению в соответствии со ст.379 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года в отношении Б.И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: