Судья Пермяков А.С. Дело № 22-2329
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 27 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Васильевой Н.Г.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ч.А.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года о пересмотре приговоров и снижении наказания в связи с изменением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Васильевой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Сарапульского городского суда УР от 29 сентября 2005 года, 11 августа 2008 года и 03 сентября 2008 года.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично.
Ч.А.А. постановлено считать осужденным приговором Сарапульского городского суда:
- от 29 сентября 2005 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ);
-от 3 сентября 2008 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный считает, что постановление является незаконным в силу его несправедливости. Судебное разбирательство проведено без участия прокурора, с выраженным обвинительным уклоном. Судебный протокол не велся. Суд не учел его личность, его отношение к преступлениям, их последствия, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Считает, что у суда была возможность снизить ему наказание, но суд оценил эти обстоятельства формально. Ссылается при этом на постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года. Суд не мотивировал принятые решения, проявив тенденциозный подход. Просит постановление изменить и снизить ему срок наказания.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Уголовный кодекс РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, как улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, подлежит применению.
Суд абсолютно обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговорам Сарапульского городского суда УР от 29 сентября 2005 года и 3 сентября 2008 года в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, оставив без изменения наказание, назначенное приговорами осужденному.
Суд правильно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкция ч.2 ст.158 УК РФ претерпела изменения лишь в части исключения минимального предела наказания в виде исправительных работ. В части назначения наказания в виде лишения свободы изменения не вносились.
Тем не менее, с учетом смягчения санкции указанной статьи в целом, суд правильно переквалифицировал действия осужденного по приговорам в редакции Федерального закона РФ от 07.03.20011 года №26-ФЗ, смягчающего в этой части положение осужденного.
Правомерно оставлен без изменения приговор Сарапульского городского суда УР от 11 августа 2008 года, поскольку, как верно указал суд, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года каких-либо изменений в содержание ст.228.1 УК РФ, улучшающих положение осужденных лиц, не внесено.
Доводы жалобы о том, что по делу в судебном заседании не принимал участие прокурор, не меняют существа дела, так как нарушения закона допущено не было, права осужденного не нарушены.
Протокол судебного заседания приобщен к материалам дела, осужденным приносились на него замечания, рассмотренные судом в соответствии с законом. Поэтому доводы жалобы в этой части действительности не соответствуют.
Таким образом, выводы суда являются обоснованными, оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что они являются не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года в отношении Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: