Судья: Сергеева Т.Ю. Дело №22-2430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Л.А.Н. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года, которым
жалоба Л.А.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде по существу.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.А.Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Курбатова А.В.
Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года жалоба Л.А.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде по существу. При этом Л.А.Н. было разъяснено право повторного обращения с жалобой в суд после устранения выявленных недостатков.
В кассационной жалобе Л.А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов заявил, что предметом обжалования в суд является бездействие прокурора само по себе, а не его постановление. И обвязывание заявителя представить необходимые сведения незаконно, приводи тому доводы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что жалоба Л.А.Н. не содержит необходимых сведений о том, каким именно конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб действиями (бездействиями) прокурора, затруднило ли это каким-либо образом доступ Л.А.Н. к правосудию и самостоятельному обращению в судебные инстанции с целью восстановления имевших на его взгляд нарушений прав. При изложенных обстоятельствах, судом была возвращена жалоба заявителю для устранения выявленных недостатков. Л.А.Н. было разъяснено право повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.
Таким образом, доводы жалобы Л.А.Н. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Оснований, для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года, которым жалоба Л.А.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу в суде, оставлено без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: